|
版主
『 海阳一中 』版主 
|
1#
大 中
小 发表于 2007-8-28 16:00 只看该作者
老纪原创：质疑“机动车全责原则”
质疑“机动车全责原则”
《道路交通安全法》第七十六条第二项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。笔者认为，这样的责任划分方式的出发点是好的，但在效果上，未必会完全体现立法的初衷。
根据现行的《道路交通管理条例》，“机动车和行人必须各行其道，借道通行的车辆和行人必须让本道内的车辆和行人优先通行”，即“各行其道”原则，确定了交通参与各方应遵守的基本原则。而新出台的法律，虽然延用了这一原则，但在事故的责任划分上，过多体现了确保行人的权利，而对于机动车驾驶员则略显苛刻。
按照我国公民现行的交通安全意识和道德水平，“各行其道”的原则在交通管理中尤为重要。许多非机动车和行人法律意识淡漠，参与交通时目无他人，对机动车视而不见，相信许多机动车驾驶员对行人横穿公路深有体会，对突然出现的横穿防不胜防、叫苦不迭，这体现了行人法律意识的淡薄和对自己人身安全极不负责任的态度。试想，即使法律要求机动车在任何条件下都要避让行人，作为行人也不该大摇大摆、旁若无人，因为事故带来的病痛、残疾甚至更严重的后果，都需要你自己去承受，对生命和安全的爱惜莫过于自己。按照许多行人现在的素质，新的事故责任划分办法必然使他们更加理直气壮、肆无忌惮，可能导致更多的惨剧发生；而对机动车的过份约束，也使拓宽公路、提高运输效率失去了实际意义。
或许，大家会想到发达国家的“人文主义”，那里的机动车驾驶员非常注意避让和关照行人，其实除了主观上的驾驶员道德水平外，有其客观因素。在发达国家，人车混行的道路并不多见，各类车辆和行人大都有自己的专用道路，而对公民的交通安全教育从幼时就作为一门必修课进入了课堂，交通安全意识深入人心，行人横穿也只是偶尔的现象，车与人相互理让和尊重的现象非常普遍。而对于我国的道路设施状况和人们的法律水平、道德意识，如此地提倡“车让人”未免有些过于超前，而按照“各行其道”的原则明确交通参与者各方的权利和义务，显得更为实际和理智。
当然，我们在为机动车驾驶员呼吁权利的同时，一如既往地重视非机动车和行人的权利，比方在划有“人行横道”线的地方，就是应当要求机动车避让行人，这样，既鼓励了行人多走人行横道，又体现了“各行其道”原则。否则，不分情况地由机动车负全责，那行人谁还会舍近求远走人行横道或天桥？人行横道的设置与否有什么本质区别？
一位在基层从事交通事故处理的民警这样说：《交通安全法》实施后，从一种麻木的心态上说，事故更好处理了，我们可以少说话了。只要你是机动车，就由你负责，然后找保险公司；而且很少会出现行人因为对处理结果不满意而复议、诉讼的现象。可是，从交通秩序上说，这会导致行人更加理直气壮地占有路权------多年交通事故处理已经提前验证了这一点，事故中几乎所有的行人都认为，事故起因就是“车撞人”，而没有在抱怨“车速快、车辆多”的同时，意识到自己在宽阔的机动车道上应当注意和避让车辆。
“以人为本”不等于没有原则和一味迁就，法律需要的是公平公正，交通安全法每个条款制定的出发点应当本着“压减事故、保证畅通”，而不应当是毫无根据地怜悯“弱者”,如果按照这个思维，是不是还要这样规定：大客车与小客车相撞，大客车负责；小客车与摩托车相撞，小客车负责？这显然是很荒谬的。“错误的纵容”最终不一定起到保护作用，相反，严厉地要求和适当地教训有时会起到积极的作用，前几年，沈阳市率先实行“行人违章，撞了白撞”，事故下降率每年以24％的速度递减，此作法科学与否尚且不谈，但能够说明一定的问题。“车祸猛于虎”，事故是否发生有时不是靠人的主观喜好主宰的，客观地讲，车辆高速行驶、行人慢速通行，行人稍做避让要比车辆紧急制动更为有效。此外，机动车驾驶员本身也是人，也有家庭和亲情，难道开车就应该做冤大头？《刑法》规定，在重大交通肇事中负主要以上责任的，应负刑事责任。交通肇事大多都是过失行为，如果因为“同情弱者”的法律倾斜，而使那些道德意识、遵章意识都比较不错的机动车驾驶员招致牢狱之灾，这未免也有些太不“人文”。
|
